Région des "Grands Lacs". Polémique autour de Péan et Onana

Jeudi 29 octobre 2009 4 29 /10 /Oct /2009 12:35

- Publié dans : Centre ville

Région des "Grands Lacs". Polémique autour de Péan et Onana

Mise à jour du 29 octobre 2009

Les Grands Lacs : interview des organisateurs

A quelques jours de la Conférence-débat "Les Droits de l'Homme dans la Région des Grands Lacs" avec Pierre Péan & Charles Onana, une interview des organisateurs vous est proposé en ligne. Le débat sera animé par le journaliste Kalomé Botowamungu.
Le projet est porté par un Collectif d'associations (Réseau Culturel VLM/Ecce Afrika/Caraïbe sans Frontière/Train de Vie) avec le soutien de "Action Contributive de la Diaspora Panafricaine", "Les Amis de TOKO", "Jeune Africains de France" et quelques anonymes.

Mise à jour du 08/11/2009
- Article : Débat avec Pierre Péan et Charles Onana salle Bretagne (Ouest-France 06/11/09)
- Communiqué Survie 44 (06/11/09) À lire sur CitiZen Nantes

____________________________________________________
Recto du fly présentant la conférence
Mise à jour du 08/10/2009
Concernant les difficultés rencontrées par les les organisateurs pour mettre en place ce débat, ces derniers ont diffusé le 6 octobre un communiqué repris ci-dessous :

après une journée bien agitée et plus de 8 heures d'échange entre les organisateurs, les conférenciers, l'animateur du débat, la mairie de Nantes et la presse, Monsieur Jean-Marc AYRAULT a tranché. Les positions du Député-Maire sont claires: "J'ai toujours été pour le pluralisme des opinions. Je propose aux organisateurs de prendre contact avec mon conseiller pour trouver une solution immédiate. La ville mettra à disposition des organisateurs, une salle municipale ainsi que les besoins techniques afin que cette rencontre se déroule dans des meilleures conditions..."

____________________________________________________
Mise à jour du 1er octobre
Vendredi 6 novembre 2009. Salle Bretagne
Heure et lieu non encore communiqués. Nantes. Entrée libre
Proposé par le Réseau Culturel VLM/Ecce Afrika/ Caraïbe sans frontière/Train de vie
Avec Pierre Péan, journaliste et Charles Onana, fondateur des éditions Duboiris, journaliste et auteur.
Animé par Kalomé Botowamungu, journaliste.

Les organisateurs s'interrogent en effet sur une possible censure sur ce débat après s'être vus refuser l'Espace Cosmopolis.

"Après avoir contacté l’espace international Cosmopolis (fin juillet) qui nous a proposé deux créneaux disponibles (les 09 et 16 octobre 2009), après avoir envoyé un courriel pour confirmation le 11 août dernier, nous venons d’avoir, à notre grande surprise, un refus le mardi 22 septembre. Cette réponse orale et non officielle à moins de 3 semaines de la manifestation nous questionne. Nous ne voulons pas croire à une intention de censurer cette rencontre édifiante. Surtout à Nantes, une ville chargée d’histoire avec l’Afrique et qui aujourd’hui peut se féliciter d’organiser le Forum mondial des droits de l’homme".

Extrait du fly présentant la conférence

Après le génocide rwandais de 1994 (plus de 800000 morts), la République Démocratique du Congo connait une situation inédite avec plus de 6 millions de morts. Qui en sont les protagonistes ? La communauté internationale est-elle indifférente ou impuissante ? Les journalistes Pierre Péan et Charles Onana nous apporterons quelques réponses dans un débat que nous voulons populaire. Ceci est notre modeste participation pour permettre au public d'avoir une autre lecture des faits. Un débat citoyen dans un pays démocratique où nous combattons la pensée unique. Peter Lema. André Joseph Gelie. Laurent Ndawkwom. Nathalie Veneau

Cherchant à en savoir plus sur cette conférence, CitiZen Nantes a indirectement provoqué un début d'échanges par mails entre Mathieu, un militant de survie qui écrivait en sa qualité de citoyen et non associative, et Kalomé l'animateur d'un débat qui fait donc débat avant l'heure. Dans sa volonté de mettre en avant les échanges des citoyens et avec l'autorisation des auteurs nous rapportons ici deux points de vue. A vous de les prolonger en ajoutant un commentaire en bas de page.

Plus
- Email
- Lien
- Imprimer

Ecrire un commentaire - Voir les 5 commentaires

Précédent : Petits cakes "façon Leila" avec la... Retour à l'accueil Suivant : Soirée « Emploi et Parrainage », à...

Commentaires

Bonjour,
J’observe, je lis les commentaires, je souris …

« Nous défendons les morts. Rwandais, Congolais, Français, Belges, Canadiens… TOUS LES MORTS Nous n’avons jamais choisi de camp. Ce sujet n’est pas notre fond de commerce… »

Je décode les écrits de ceux qui (j’espère) seront bien présents le 06 novembre 2009 pour apporter une contradiction à nos invités Pierre PEAN et Charles ONANA. Nous ne serons pas dans une messe, rassurez-vous…

Après avoir contacté quelques journalistes (en République Démocratique du Congo, en France, en Belgique et aux Etats-Unis), des journalistes célèbres et prêts à se déplacer pour ce rendez-vous « Les Droits de l’Homme dans la région des Grands Lacs », notre choix s’est porté sur le nantais Kalomé Botowamungu. Nous espérons que ce dernier n’est pas devenu votre nouvelle cible. Je parle bien sûr à tous ceux qui s’agitent en ce moment comme si on invitait deux terroristes sur le territoire nantais. En parallèle, nous continuons à recevoir beaucoup de message de soutien pour avoir provoqué cette rencontre. Nous remercions les nouvelles associations et les personnes qui nous ont rejoints. Ce projet a pour objectif d’ « éclairer » tous les citoyens nantais et d’ailleurs… Nous ne resterons pas là sur ce sujet et sur d’autres, sauf si nous épousons un jour (comme certains) l’ambition d’IMPOSER une pensée, une écriture, une lecture à nos enfants dans un monde ou chacun peut falsifier à sa manière l’histoire et faire de nos petits des clones. « L’histoire ne s’écrira plus par les plus forts. L’histoire s’écrira par les justes… » (Extrait de mon poème: J’ai peur…). Ce rendez-vous nous permettra peut-être (ensemble ou pas ensemble), de provoquer un grand débat dans un futur proche entre Pierre Péan, Charles Onana, JP Chrétien, Patrick De Saint-Exupéry, Colette Braeckam ... Dans mes activités théâtrales, mes élèves et d’autres citoyens français que je croise et qui sont malheureusement gavés par un discours dominant, me questionnent. J’essaie d’y répondre. Je suis parfois confronté à quelques questions plus complexes. J’apprends tous les jours et continue à apprendre pour mieux comprendre le prolongement d’un génocide... En tant qu’organisateur (avec André Joseph GELIE, Laurent NDANKWOM et Nathalie VENEAU-Sous Réseau Culturel VLM, Ecce Afrika, Caraïbe sans Frontière, Train de Vie et d’autres associations que nous citerons bientôt), nous sommes fiers de la position du Député-maire de Nantes, Monsieur Jean-Marc AYRAULT, qui naturellement est favorable au pluralisme des opinions. Nous comptons sur vous le 06 novembre. Faites une économie de votre énergie, faites preuve d’ouverture car c’est lamentable de vouloir taire des personnes que vous considérez comme adversaires au lieu d’accepter un débat loyal que nous vous proposons. Avec nous, vous serez dignement reçu, comme tout le monde. Nous ne hiérarchisons pas les connaissances des uns par rapport à celle des autres. Nous ne savons pas non plus quantifier la douleur des uns par rapport à celle des autres. Nous défendons tous les MORTS !!! Peter LEMA

Commentaire n°1 posté par Peter Lema le 15/10/2009 à 09h24

Bonjour,
Merci pour l’intérêt accordée à mon émission sur Jet FM et croyez-moi, il y a des jours effectivement ou j’ai conscience d’avoir été mauvais, mais également des jours où je refuse d’aborder certains sujets pour ne pas raconter n’importe quoi.
Sur la conférence, je rappelle que je n’en suis pas l’organisateur mais que j’ai été associé à certaines phases de l’organisation. Sur la formulation du titre de la conférence, je n’ai pas été consulté sinon j’aurais souhaité qu’il soit plus précis car on annonce tantôt la situation des droits de l’homme tantôt les génocides.
Sur Pierre Péan et Charles Onana, je ne défends pas toutes leurs thèses, mais certaines de leurs thèses m’excitent, m’intriguent, m’interrogent, m’interpellent, m’enrichissent… Par exemple, sur le nombre exact des tués. Pourquoi Péan dit qu’il y a eu en 1994 200.000 morts et non 600.000. C’est intéressant comme débat car il va présenter sa méthode de calcul et ses contradicteurs pouvoir démontrer confirmer d’une manière claire les 600.000. Cela reste valable pour les 6 millions de morts congolais même si, si ce chiffre était avéré, n’ont pas été victimes que des Rwandais. Il y a aussi dans ces 6 millions, ceux qu’on appelle les « morts indirects » dues au contexte créé par l’agression rwando-ougandaise. Ça aussi mériterait d’être précisé.
C’est cette confrontation des thèses et les clarifications sur les différentes assertions qui m’ont poussé à soutenir l’organisation de cette conférence. Car, il faut aussi l’ajouter, si Pierre Péan est encore poursuivi pour « incitation à la haine raciale », cela ne fait pas de lui un coupable surtout qu’il a été relaxé en première instance. Et c’est très important de le souligner. Et si au final, il est relaxé, l’action de ceux qui l’ont traduit en justice va, au contraire, crédibiliser son livre. Quant à Charles Onana, force est de constater que Kagamé en personne l’avait traduit en justice avant de se dégonfler ! Désolé je ne peux utiliser un autre terme.
Enfin, je suis très inquiet par votre question de savoir « pour qui roule Charles Onana ? » ! C’est dommage d’aborder les choses sous cet angle, sinon généralisons la question : « Pour qui roule Survie ? », « Pour qui roulait Verschave ? », « Pour qui roule Kalome ? », « Pour qui vous-même roulez ? »…
Avec cette conférence, je crois que nous allons vivre un grand moment intellectuel, un grand moment militant dans notre quête de la vérité.
Cordialement
Kalomé Botowamungu

Commentaire n°2 posté par Kalomé Botowamungu le 12/10/2009 à 11h42

Cher Kalomé

permettez moi une réponse assez longue (le sujet en vaut la "peine") quoique tardive.

je m'excuse si certaines de mes remarques ont pu vous froisser personnellement, tel n'en était pas le but.

d'autant que j'apprécie certaines de vos émissions (pas toutes) et l'étendue de vos connaissances.

je partage également votre souci d'un bilan objectif sur les responsabilités dans les drames et les nombreux crimes de guerre et contre l'humanité commis dans l'Afrique des grands lacs, qui se sont inscrits dans le double prolongement du génocide rwandais et de la fin de règne du régime de Mobutu et l'éclatement du Zaïre.

Si débat il doit y avoir, vous allez un peu vite en besogne en parlant de génocides au pluriel comme d'un fait historiquement établi.

C'est pourtant le sous-titre de votre conférence.

A minima, une certaine honneteté intellectuelle aurait conduit à parler de génocides avec un point d'interrogation.

Vous êtes un journaliste professionnel, vous savez le poids des mots et le sens de cette nuance face à un public désireux de s'informer, qu'il ne s'agit pas d'infantiliser mais avec lequel il convient d'être transparent.

Nous sommes d'accord sur le fait que les crimes commis en RDC ne se limitent pas à des crimes de guerre, et que de nombreux crimes contre l'humanité y ont été commis par différentes parties, armées et milices de différents camps, et trouvent différentes responsabilités (internes, externes sachant que neuf pays étaient impliqués dans la deuxième guerre en RDC).

Il n'y a pas pour autant eu génocide à l'encontre du peuple congolais en général ou de sa composante hutu en particulier, mais au-delà de l'association Survie, admettez qu"il s'agit d'un point de vue partagé par de nombreux observateurs internationaux, ONG (HRW, IRC, ...), journalistes, historiens, etc.

contrairement à ce que vous insinuez, Survie, comme d'autres ONG, a à ce titre produit ou relayé de nombreux travaux relatant les crimes du FPR ou ses alliés, pas seulement en représailles à des milices extrémistes hutus mais aussi contre des populations civiles. Le discours des Péan / Onana comme quoi Survie nierait les crimes du FPR au Rwanda ou dans la RDC est une vaste supercherie, si l'on s'appuie sur des faits.

cf le site pour un exemple concret des crimes recensés http://survie67.free.fr/Rwanda/opposants/FPR-crimes.htm

ou encore une mine de sources d'informations passées en revue par la commission d'enquête citoyenne : http://cec.rwanda.free.fr/documents/rapports.htm

je comprends que vous, en tant qu'organisateur ou animateur du débat, vous fassiez le défenseur de ces invités, mais il me semble de votre responsabilité d'avertir sur la nature de ces personnages, puissants propagandistes et relais des thèses du juge Bruguière, et sur le fait que leurs "travaux" sont très contestés par de nombreuses spécialistes européens et africains, historiens et ONG.

Sous prétexte de débat et de volonté de recherche de la vérité, on ne peut pas dire et écrire n'importe quoi comme le font Péan et Onana.

L'avant-dernier livre de Péan n'a pas pour rien était baptisé comme la "synthèse de tous les négationnismes déjà publiés" par le journal belge Le Soir (novembre 2005). Comme vous le savez certainement, le négationnisme ne se résume pas à la négation de l'existence du génocide.

Un militant de Survie a fait il y a quelque temps une typologie des négationnismes qu'il serait utile de rappeler à votre public (http://survie67.free.fr/France/booh-booh.htm).

Pour vous rassurer, elle s'appuie sur des sources autres que cette association dont Yves Ternon ou l'association AIRCRIGE qui sont des observateurs scientifiquement reconnus des génocides et des différentes formes de négationnismes qu'ils ont historiquement engendrés.

Si les dérives d'un Péan sont nombreuses et publiques, et je ne reviendrai pas plus longuement sur son cas d'autant qu'il ya une procédure judiciaire en cours (cf plainte pour racisme antitutsi), je connais moins bien Onana et pour qui il roule.

Honnêtement, je ne l'ai pas lu, mais le titre et le résumé officiel de son dernier livre ("Ces tueurs tutsis") me font froid dans le dos et je doute qu'elles donnent aux participants à votre débat une vision équilibrée des réalités historiques communément admises.

Deux illustrations par exemple :

Quand il prétend que (je cite) :

- "les extrémistes tutsis s'autoproclament victimes d'un génocide" (lourd de sous-entendus sur l'absence de génocide et sur l'absence de responsabilité d'extrêmistes hutus)

- que "les extrémistes tutsis violent et massacrent plus de 6 millions de congolais"

Vous savez pertinemment que ces thèses relèvent du négationnisme.

Il me semble que vous, journaliste professionnelle, failliriez à votre responsabilité déontologique de taire cette réalité à votre auditoire.

Par ailleurs, quelques remarques sur des reproches que vous me formulez :

Vous caricaturez ma position ; je n'ai jamais prétendu que Survie était la seule à avoir alerté sur le risque de génocide au Rwanda. Force est cependant de constater que les alertes ont été peu nombreuses en France, en tout cas inversement proportionnel au soutien du régime d'Habyarimana par l'Etat et l'armée français.

Contrairement à ce que vous insinuez, Survie n'a pas à ma connaissance de prétention sectaire d'imposer un seul schéma de pensée, et ses alertes s'appuient sur un important travail de recoupement des sources d'informations, souvent en partenariat avec d'autres acteurs ou ONG internationales ou locales.

Concernant le parcours personnel de Jean Carbonare, ancien président de Survie jusqu'en juillet 1994, il est très pernicieux de votre par

Commentaire n°3 posté par OG le 09/10/2009 à 19h10

Bonjour,

Cette réaction est un refus de débattre d'une situation, celle des Grands Lacs, dont on est loin de recenser tous les tenants et les aboutissants, de faire un bilan définitif avec toutes les responsabilités clairement établies, démontrées. Réagir comme vous le faites me semble intolérant car en plus vous déformez mes propos.

Souffrez cependant que je vous dise ces quelques mots :

- Survie n'a pas été seule à prévenir du génocide qui se préparait, heureusement. Même les auteurs de l'attentat qui avait servi de prétexte ou d'étincelle -et dont les responsables doivent être identifiés- le savaient aussi. Seraient-ils dans le camp de FPR et voulaient ainsi par une forme de cynisme criminel pousser les extrêmistes hutu à la faute ? Ou il s'agirait des extrêmistes hutu qui voulaient mobiliser les Hutu avec cet attentat qu'ils auraient mis sur le dos des Tutsi ? Bien malin celui qui a une réponse totalement indiscutable sur cet aspect.

- Onana et Péan seraient donc des négationistes ? Je ne suis pas leur défenseur et je ne les ai jamais entendu nier le génocide de 1994. Si vous n'avez pas de telles preuves, s'il vous plaît, gardez-vous de jeter une telle infâmie sur ces deux personnes.

- Nulle part, je n'accuse Survie, pas une seule fois dans mes propos. Apprenez à lire avec serenité et objectivité. ce propos est simplement calomnieux et si vous défendez des valeurs de droiture et d'honnêteté également, je vous saurai gré de les retirer. Je dis simplement que la collaboration de Carbonare avec le régime du Rwanda a paru trouble pour certains. Je vous renvoie simplement à la pratique du pantouflage avec la loi qui interdit à un ministre par exemple d'être plus tard embauché par une entreprise qui fonctionnait sous sa tutelle. Ce n'est pas bien sûr la même chose, mais pour la noblesse de son combat et pour l'image de Survie, à la place de Carbonare, j'aurais refusé de faire ce que d'aucuns avaient qualifié -à tort ou à raison- de service après vente de l'humanitaire, du militantisme.

- Il n'existe pas de théorie ou de thèse de double génocide ou si vous voulez, il ne devrait pas exister. Si génocide il ya eu en RDC, il s'agira d'un autre génocide qu'on ne doit pas toujours lier au précédent comme pour dire, ils sont tous pareils. En quelle qualité, en tant que qui ? et en vertu de quoi ? Décretez-vous aujourd'hui et pour l'éternité que ce qui s'est passé en RDC ne sont que des crimes de guerre et que le FPR n'était entré en RDC que pour démanteler les bases des Fdrl ???

- Vous foncez brutalement et tête baissée sur quelqu'un qui connaît des pans importants de cette histoire et qui, par responsabilité, a toujours refusé d'en divilguer certains épisodes. Quand Péan décrit certains traits caractères desTutsi qu'il généralise, il a bien sûr tort, mais quand plusieurs témoins vous rapportent que les Tutsi arrivés avec Kabila à Kinshasa se disent "les Juifs d'Afrique venus libérer les soûlards de la RDC et qu'ils leur étaient supéraieurs", on se dit qu'il existe aussi des Tutsi qui aliment ces amalgames.

- De quel droit vous nous interdisez ainsi qu'aux personnes qui viendraient à cette conférence le droit de découvrir par nous-mêmes que Péan et Onana seraient des négationistes. Si c'est ça la philosophie de Survie, de penser à la place des autres et de leur refuser de le constater par eux-mêmes, je dis Chapeau la défense des droits de l'homme "Made in Survie".

- Si louable ou extraordinaire soient le travail de Survie, cette association, comme le disent avec honnêteté et courage Yves Monteil ou Mathieu Bompas, ne doit pas diaboliser tous ceux qui l'interpellent ou critiquent certaines de ses prises de position ou agissements. Sinon c'est ce que l'on appelle intégrisme, car on ne défend pas une association comme une secte religieuse.

A bon entendeur.

Commentaire n°4 posté par Kalome le 01/10/2009 à 16h46

Je n'ai pas tout suivi quelles sont les asso qui ont fait pression pour éviter que le tandem insupportable Onana / Péan ne sévisse · nouveau ? je trouve personnellement que c'est une très bonne chose.

Onana et Péan sont des négationniste notoires, ou · défaut de l'être ils relaient ces thèses, ils n'ont rien · faire · mon avis dans un débat.
Il faut savoir qu'ils ont des puissants relais éditoriaux, médiatiques, et politiques, parmi tous ceux qui visent · blanchir l'Etat fran°ais quant · ses responsabilités dans le soutien au régime génocidaire contre les populations tutsi et opposant hutu
Faut arrêter de faire les enfants de coeur avec des gens comme cela.

Plus largement, la réponse de Kalomé est hallucinante, ses positions par rapport · Survie caricaturales, face · une association qui n'a eu de cesse de dénoncer les crimes de part et d'autre, mais de manière équilibrée, et la part de responsabilité de l'Etat français dans ces crimes.

Survie a toujours condammé les crimes de guerre du FPR tout en rappelant toujours aux promoteurs (dont il fait partie ?) de la thèse du double génocide que c'est le FPR et seulement le FPR qui a permis d'éviter que le génocide ne perdure.

Son accusation en pointillés de Carbonare me profondément, c'est quand même une des rares personnes qui a prévenu plusieurs mois auparavant du risque de génocide si la communauté internationale ne faisait rien.

cela aussi Kalomé lui reproche ?

Même s'il ya eu de nombreux actes de vengance et de dérives qu'on n epeut pas cautionner, le FPR n'a jamais eu de volonté exterminatrice des hutus génocidaires, s'il on en juge par l'état surpeuplé des prisons / le nombre de participants au génocide en attente de jugement.

Il a demandé · la communauté internationale, démantèlement que la France et le régime de Mobutu · l'époque ont refusé (au contraire la France est soupçonné d'avoir contribué · ré-armer les Interahamwe dans les camps).

Le FPR a par contre eu la volonté de pourchasser les génocidaires réfugiés en RDC qui reconstruisaient leurs bases en vue d'opérations de déstabilisation du Rwanda et cherchaient · poursuivre le génocide contre les tutsis rwandais et congolais (avec le soutien + ou - actif de Mobutu en 1996-97 et derrière de la France et consorts), avec toute la dªstabilisation du Kivu et du Zaëre qui en a résulté et les deux guerres du Congo. OG

Commentaire n°5 posté par OG le 01/10/2009 à 15h40

CINÉ & SEXISME : LE SCÉNARIO	SPÉCIAL PODOR, SÉNÉGAL	TISSÉ MÉTISSE 2010	DATAJOURNALISME EXPERIENCE	CHRISTINE SALEM

Albums Photos

Syndication

Partager

Région des "Grands Lacs". Polémique autour de Péan et Onana

Commentaires

Articles de la même catégorie

Vous avez peut-être manqué